A Lendovia compromete-se a tornar o seu site acessível, em conformidade com o artigo 47.º da lei n.º 2005-102, de 11 de fevereiro de 2005, relativa à igualdade de direitos e de oportunidades, à participação e à cidadania das pessoas com deficiência, e com o Referencial Geral de Melhoria da Acessibilidade (RGAA), na sua versão 4.1. O RGAA é a adaptação francesa do referencial internacional WCAG (Web Content Accessibility Guidelines): retoma os seus grandes princípios — percetível, operável, compreensível, robusto — mas desdobra-os em critérios de controlo operacionais, associados a testes técnicos precisos, concebidos para serem aplicados de forma concreta, página a página, componente a componente, em vez de constituírem simples recomendações gerais.
O referencial distingue três estados de conformidade que um site pode apresentar: conforme, quando a totalidade dos critérios aplicáveis é respeitada; não conforme, quando as insuficiências são demasiado numerosas ou demasiado estruturantes para permitir uma utilização normal do site com uma tecnologia de apoio; e parcialmente conforme, estado intermédio que reconhece que uma parte significativa dos requisitos é satisfeita, sinalizando honestamente que subsistem falhas identificadas ainda por corrigir. É este último estado que se aplica à Lendovia: o site não é exemplar, nem está fechado às tecnologias de apoio, mas encontra-se numa situação intermédia, documentada de forma transparente a seguir, em vez de ocultada.
A Lendovia compromete-se a aplicar a metodologia RGAA com rigor, no espírito de uma melhoria contínua e sincera da acessibilidade. O trabalho de acessibilidade neste site mantém-se ativo: novas correções são regularmente ponderadas à medida que são identificadas falhas ou estas nos são comunicadas pelos nossos utilizadores.
Foi realizada uma auditoria interna sobre uma amostra de páginas consideradas representativas do conjunto do site, abrangendo várias famílias de modelos de página distintas, e não apenas uma única tipologia. A amostra incluiu: o cabeçalho e a navegação principal, comuns ao conjunto das páginas, bem como o menu móvel recolhido que os acompanha; os formulários de simulação de financiamento, onde o utilizador introduz um montante, um prazo e um tipo de projeto para obter uma estimativa de mensalidade; as páginas de produtos que detalham as diferentes ofertas de crédito (crédito pessoal, crédito renovável, consolidação de crédito) e de seguro de crédito; o percurso de pedido de financiamento no seu conjunto, desde a introdução dos dados pessoais até ao ecrã de confirmação do processo; e, por fim, a área de cliente, onde o utilizador consulta o estado do seu processo e os respetivos documentos.
Esta auditoria incidiu sobre várias dimensões: a estrutura semântica das páginas e a hierarquia dos títulos, a pertinência dos textos alternativos das imagens e pictogramas, os contrastes de cor entre o texto e o respetivo fundo, a rotulagem e o agrupamento lógico dos campos de formulário, a navegação pelo teclado de ponta a ponta dos percursos, bem como a compatibilidade geral com as tecnologias de apoio, como os leitores de ecrã.
Sem pretender apresentar uma taxa de conformidade numérica precisa — uma auditoria interna desta natureza não pode substituir uma auditoria RGAA completa realizada por um perito independente em acessibilidade —, os resultados revelam um perfil contrastado. Os aspetos mais bem dominados dizem respeito à estrutura semântica geral das páginas (utilização coerente das etiquetas de título, estruturação em secções, ordem de leitura lógica), à presença de textos alternativos na grande maioria das imagens portadoras de significado, bem como à navegação principal do site, corretamente marcada e utilizável pelo teclado. Em contrapartida, vários eixos ainda exigem um trabalho considerável, nomeadamente alguns componentes interativos mais complexos do simulador, a coerência da rotulagem de determinados formulários, e os contrastes de alguns textos secundários ou elementos de apoio ao preenchimento. Estes pontos são detalhados um a um na secção seguinte.
Os conteúdos descritos a seguir ainda não estão plenamente conformes com o RGAA 4.1. Em vez de nos limitarmos a uma simples lista de constatações, optámos por detalhar cada problema identificado, a sua origem técnica, o seu impacto concreto para as pessoas afetadas e a via de correção prevista, de modo a que esta declaração reflita um verdadeiro trabalho de auditoria, e não uma mera formalidade.
Diversas zonas do site utilizam uma tipografia de cor atenuada para distinguir visualmente informações secundárias — legendas sob os campos de formulário, menções legais em carateres pequenos, rótulos de ajuda que acompanham os cursores de simulação — de um texto principal com maior contraste. Nalgumas páginas, o rácio de contraste entre este texto atenuado e o respetivo fundo não atinge o limiar mínimo exigido pelo critério do RGAA relativo aos contrastes de cor para um texto deste tamanho. Na prática, isto significa que estas menções podem ser difíceis, ou mesmo impossíveis, de ler para uma pessoa com baixa visão ou deficiência visual, mesmo sem recorrer a qualquer tecnologia de apoio específica: trata-se de uma falha que afeta o conjunto dos utilizadores com acuidade visual reduzida, e não apenas os utilizadores de leitores de ecrã. Está prevista uma revisão sistemática dos pares de cores utilizados na folha de estilos, com um reforço direcionado dos tons de texto secundário mais problemáticos.
Em alguns formulários do percurso de pedido de financiamento, nomeadamente quando um campo combina um rótulo visual, um ícone e um texto de ajuda contextual, o nome acessível transmitido pelo navegador às tecnologias de apoio não corresponde exatamente ao rótulo apresentado no ecrã. Esta falha enquadra-se no critério do RGAA relativo à rotulagem dos campos de formulário, que exige uma correspondência fiável entre aquilo que um utilizador vidente vê e aquilo que um leitor de ecrã anuncia. Para uma pessoa cega ou com baixa visão que navegue pelo teclado com um leitor de ecrã, este desfasamento pode gerar uma confusão real: o campo anunciado oralmente pode parecer não corresponder ao esperado, ou o seu objetivo pode permanecer ambíguo, o que atrasa o preenchimento e pode originar erros de preenchimento num contexto em que a precisão dos dados financeiros introduzidos é particularmente importante. A correção prevista consiste em rever a associação entre cada elemento label e o respetivo campo, e em assegurar que os atributos de acessibilidade adicionais refletem fielmente o texto visível.
O simulador de financiamento disponibiliza um cursor interativo que permite ajustar visualmente o montante emprestado ou o prazo de reembolso, arrastando um indicador ao longo de uma escala graduada. Este tipo de componente, mais complexo do que um campo de formulário padrão, deve cumprir o critério do RGAA relativo à navegação e à utilização pelo teclado, que exige que esse cursor seja acessível por tabulação, ajustável com as setas do teclado em pequenos e grandes incrementos, e corretamente anunciado — valor atual, mínimo, máximo — pelas tecnologias de apoio. Ora, neste componente, o controlo pelo teclado permanece parcial: alguns ajustes finos continuam a ser mais difíceis de realizar sem rato, e o anúncio vocal do valor durante a deslocação nem sempre é suficientemente claro. Uma pessoa que não possa utilizar o rato, devido a uma deficiência motora ou visual, pode assim ter dificuldade em definir com precisão um montante. Está a ser estudada uma reescrita deste componente, com uma gestão completa dos eventos de teclado e dos atributos ARIA adequados.
O site utiliza numerosos ícones gráficos com finalidade puramente decorativa ou de reforço visual, colocados junto a rótulos textuais já explícitos — por exemplo, ao lado de uma ligação ou do título de uma rubrica. O critério do RGAA relativo às imagens exige que este tipo de elemento, que não acrescenta nenhuma informação adicional em relação ao texto que o acompanha, seja explicitamente ocultado das tecnologias de apoio, para não ser transmitido desnecessariamente. Nalgumas páginas do site, esta ocultação não é aplicada de forma sistemática: alguns destes ícones permanecem expostos aos leitores de ecrã, que os podem então anunciar com um nome genérico ou uma descrição pouco útil, o que torna a leitura mais pesada e prejudica a fluidez da navegação para um utilizador invisual, sem no entanto fornecer qualquer informação verdadeiramente nova. Está prevista uma revisão sistemática dos pictogramas do site, de modo a aplicar-lhes, de forma homogénea, a ocultação esperada sempre que sejam puramente decorativos.
Quando são disponibilizados documentos PDF no âmbito de uma simulação ou de um processo — proposta de contrato, tabela de amortização detalhada, resumo da simulação —, a sua estrutura interna nem sempre está integralmente marcada para uma transmissão ótima pelas tecnologias de apoio. Isto diz respeito, nomeadamente, à ordem de leitura lógica do documento, à marcação semântica das tabelas de dados numéricos e à presença de textos alternativos em eventuais elementos gráficos, exigências estas cobertas pelos critérios do RGAA relativos aos documentos de escritório. Para uma pessoa que utilize um leitor de ecrã, um PDF mal marcado pode ser transmitido numa ordem incoerente, ou com tabelas de números ilegíveis fora da sua estrutura visual original, tornando a compreensão de uma tabela de amortização particularmente difícil. A substituição progressiva destes documentos por versões geradas com uma marcação estrutural completa, ou por alternativas em HTML nativamente acessíveis com o mesmo conteúdo, faz parte dos trabalhos previstos.
Esta declaração foi elaborada em 2026. Foi desenvolvida a partir de uma auditoria interna realizada pela equipa do site, com base numa amostra de páginas consideradas representativas dos principais percursos de utilizador (consulta de conteúdos, simulação de financiamento, pedido de processo, gestão da área de cliente), avaliada à luz dos critérios de sucesso do Referencial Geral de Melhoria da Acessibilidade, versão 4.1.
A metodologia adotada para uma auditoria interna deste tipo combina várias abordagens complementares, nenhuma delas suficiente por si só. Uma revisão manual do código-fonte de cada página da amostra permitiu examinar a estrutura semântica, a marcação dos formulários e a utilização dos atributos de acessibilidade. Foram utilizadas, em complemento, ferramentas de análise automatizada para detetar rapidamente determinadas falhas recorrentes, como contrastes insuficientes, imagens sem texto alternativo ou campos de formulário sem rótulo associado — sabendo-se, no entanto, que estas ferramentas apenas cobrem uma fração dos critérios do referencial, exigindo a maioria deles uma apreciação humana. Foram depois realizados testes de navegação exclusivamente pelo teclado, sem recurso ao rato, nos principais percursos, a fim de verificar se cada elemento interativo permanecia acessível e utilizável numa ordem lógica. Por fim, verificações pontuais com recurso a um leitor de ecrã permitiram controlar a forma como determinados conteúdos e componentes são efetivamente transmitidos vocalmente, nomeadamente nos formulários e nos componentes interativos mais complexos.
Cada página da amostra foi analisada de acordo com os grandes temas do referencial — imagens, molduras, cores, multimédia, tabelas, ligações, scripts, elementos obrigatórios, estruturação da informação, apresentação, formulários, navegação e consulta —, tendo as não conformidades constatadas sido registadas, de modo a priorizar a sua correção em função do impacto estimado na utilização real do site por pessoas com deficiência.
Se não conseguir aceder a um conteúdo ou a um serviço deste site devido a uma falha de acessibilidade, pode contactar-nos para ser encaminhado para uma alternativa ou para obter o conteúdo em causa noutro formato adaptado à sua situação. Pode comunicar-nos qualquer problema de acessibilidade que tenha encontrado a partir da sua área de cliente, que centraliza os nossos canais de contacto.
Quando recebemos uma comunicação, confirmamos a receção da mensagem e procuramos, num primeiro momento, compreender com precisão a natureza do bloqueio encontrado: em que página, em que elemento, com que tecnologia de apoio utilizada, quando aplicável. Consoante a natureza do problema, procuramos disponibilizar a informação ou o serviço por outro meio enquanto a correção técnica não é implementada — por exemplo, transmitindo por outro canal um conteúdo inacessível num documento, ou acompanhando diretamente o utilizador na realização de um procedimento bloqueado por um componente com falhas. Procuramos responder a cada comunicação num prazo razoável e ter em conta este feedback nos nossos trabalhos de melhoria contínua da acessibilidade do site, priorizando as correções em função do incómodo efetivamente causado.
Este procedimento deve ser utilizado na seguinte situação: comunicou ao responsável do site uma falha de acessibilidade que o impede de aceder a um conteúdo ou a um serviço e não obteve uma resposta satisfatória num prazo razoável.
Este recurso não pretende, portanto, substituir o contacto direto descrito acima: trata-se de uma etapa posterior, prevista apenas quando o diálogo direto com o site não permitiu resolver a dificuldade encontrada num prazo razoável, ou quando a resposta obtida não apresenta uma solução satisfatória para a situação de bloqueio comunicada.
Pode então:
DÉFENSEUR DES DROITS
Correio postal — gratuito, não colocar selo
Défenseur des droits — Libre réponse 71120 — 75342 Paris CEDEX 07